Agria försämrar vilkoren

http://www.agria.se/agria/agriaforum.nsf

Jag har Agria och dessutom deras dyrast och "bästa" försäkring. Nu försämras vilkoren, men eftersom jag har en hund med en kronisk sjukdom kan jag inte byta - då får jag inte ut nåt på försäkringen hos det nya bolaget om olyckan är framme igen.
Det jag tänkte mest på är livmoderinflammation, det kan bli ruskigt dyrt och är väl ganska vanligt? men jag vågar inte kastrera i förbyggande syfte...

Jag hade dessutom tänkt å byta ner mig, till en billigare premie...

Vad har ni för försäkringsbolag? Känner ni er trygga?

Varför vill du inte sterilisera (om jag får fråga)?

Jag har Agria och hoppas att jag slipper använda mig av dem . Känner mig dock relativt trygg men räknar med att hundarna den dagen något händer drabbas av något som inte täcks

Anledningen är att Zelda är osäker och lite hispig av sig och att jag läst att tikar inte blir lugnare av kastrering utan tom tvärtom
Är rädd för beteendeförändringar i negativ bemärkelse. Annars ser jag bara fördelar.

Jag har If till båda hundarna och de har alltid ersatt och varit sammarbetsvilliga även när det gällt saker som det är tveksamt om försäkringen egentligen skall täcka. De ersatte Mikas kastrering pga. av sjukdom.
Tex. ersätter inte Agria boreliaprov och det är inte billigt, men If ersatte när vi ville ha ett på Fjant, hon genomgår en komplicerad hältutredning med flera röntgen och prover och vi har fått ersättning för allt.
Jag är helnöjd trots den höga självrisken, den har vi tjänat in flera gånger om.

Till Zelda... Det finns en risk att osäkerhet, rädslor och agressivitet ökar eller åtminstone inte minskar. Detta var vår största oro när vi kastrerade Mika, men jag måste säga att för oss har det blivit bra. Mika fick ett sorts lugn och harmoni i sig som hon inte hade innan. Hon landade kan man säga och blev mer kontaktbenägen och lekfull. Det gör henne lättare att träna och på sikt får man ett bättre uppförande.

Jag är nöjd med Agria, dom har alltid ersatt direkt, men det var ganska vanliga saker iof.

Ja det är ju det dära, att det kan bli värre som skrämmer mig med kastrering, vågar inte ta risken. Jag får vänta och se.

Okay. Jag har aldrig tänkt på att tikarna kan bli värre. Mest hört positivt om det och vi har haft lyckade resultat. Men det är klart, det kvittar hur många andra som har fått lyckade resultat om man själv råkar ut för det omvända. Den lilla kommer dock kastreras så fort hon är klar med valperiet för att slippa löpen i och med att vi har en hanhund. Totte kommer dock aldrig kastreras så länge han är frisk så det är lite dubbelmoral

Om man kastrerar en hane så får de mindre testosteron och det kan därmed bli lugnare och "snällare".
En tik som steriliseras får mindre kvinnligt hormon och därför blir halten testosteron högre för dem efteråt, därför kan de bli vildare och mindre snälla.
(Rätta mig gärna om jag har fel men jag är ganska säker på att det är något åt det hållet.)

Jag har If och är mycket nöjda med dem! Kelly har varit sjuk och skadad flera gånger, jag har fått hjälp av dem åtminstone vid fyra tidigare tillfällen och det har aldrig varit några problem. Jag tycker också att jag har bra villkor med självrisk och så. Kan definitivt rekommendera If!
Vet att syrran har bilförsäkring hos dem och det var tydligen också mycket bra, inget trassel med utbetalning och så.

Jag försökte sätta mej in i kastreringsfrågan ordentligt när jag tyckte det kunde vara dags för Sniffens del, men det var inte så lätt som jag trott. Jag mailade nån på SLU med frågor och ringde runt till veterinärer men jag kunde bara få standardsvar om fysiska effekter. Många var noga med att poängtera att en kastrering ENDAST påverkade sexdriften och man kunde inte alls förvänta sig att hunden skulle bli lättare att hantera på nåt annat sätt.

Ingen hade hört talas om att en hanhund kunde bli osäker av en kastrering, tex, men när jag nämnde det sa de "ja man kan ju aldrig lämna några garantier".
Jag tror problemet är att de bara har kontakt med djurägarna inför ingreppet och sen följs det inte upp hur det påverkat den mentala biten. Om det uppstår kroppsliga komplikationer hjälper de förstås till med det, men alla fick det att låta som att urinläckage var väldigt ovanligt.

Och det kanske det är! Men frågar man runt bland hundägare så har de noterat förändringar man kanske inte förväntar sig. En "bitchig" och sur tik kan bli väldigt lätt att handskas med och tolererar andra hundar bättre än innan, tex. En del tycker hunden tappar arbetsmotorn, andra tycker hunden jobbar mycket bättre, men det är svårt att veta var förändringarna beror på. Det blir ju bara subjektiva uppfattningar man tar del av.

Jag har If, men eftersom jag aldrig behövt använda mej av dem kan jag inte säga nåt om hur de är.

Jag tror det är lite som med allt annat - ett rent lotteri, när det kommer till kastrering, speciellt tikar verkar vara lite gambling. Har läst riktigt tråkiga historier även om hanar som blivit jobbiga efteråt, finns liksom inga garantier och det är som du säger Suvi veterinärerna informerar mest om de fysiska riskerna. Dom borde vara mera insatta i vad som händer i knoppen på hunden också.

Nåja, ang försäkringsbolagen. Vilken sorts försäkring (nivå) har ni, vad täcker den?

ligistenzelda skrev:
Nåja, ang försäkringsbolagen. Vilken sorts försäkring (nivå) har ni, vad täcker den?

Så hög jag kunde teckna i princip. Ska lägga till för avel och höja Tottes värde när jag kommer till skott.

Nu är ju inte Zelda aggressiv, men tikar som har visat aggression kan bli värre efter en kastrering. Jag har en kompis som blev tvungen att avliva sin tik här i veckan pga kastrering... Sen kan man inte säga att det beror endast på att hon blev kastrerad, men sen hon blev det så förvärrades hon mentalt.

Jag har SVeland på mina båda. Är nöjd med deras försäkring, jag har utan problem fått deras rehabbidrag när Harry var skadad. De är även trevliga att ha kontakt med.

Harry är försäkrad för 7000 i liv och max 40 000 i veterinärvård varav 1400 + 25 % är självrisken. Rätt dyrt, men med en frisk hund så fungerar det bra! Valpen är försäkrad 9500 i liv och resten lika.

Jag skulle säkert kunna höja livvärdet på båda, men ser ingen anledning till det. Det kostar bara en massa extra pengar...

herrHarry skrev:
Jag skulle säkert kunna höja livvärdet på båda, men ser ingen anledning till det. Det kostar bara en massa extra pengar...

Enda skälet till varför jag höjer liv är eftersom man även kan få ut det beloppet ifall hunden inte går att använda i avel i framtiden. Manliga släktingar till Totte har ju haft svårt att bli pappor på ålderns höst så det kan löna sig

Jag har bara dålig erfarenhet av agria !! Fy för dom!!!

Hade IF på Dea och dom var mycket bra, inga problem med ersättningen.
Toppen bra var dom fast ganska dyra!!!!

Jeg har Agria på begge mine, og har til nå bare vært fornøyd, har fått veldig god behandling hos dem og håper det fortsetter sånn... Det som er så greit med Agria er direkteoppgjøret de har med mange veterinærer, så f.eks. da Jonas måtte operere øyet sitt, trengte vi bare betale 3000,- da vi hentet han, så sendte de resten av regningen, som var på over 13 000,-, dirrekte til Agria! Helt supert, for jeg har hvert fall IKKE 13 000 kroner liggende til en hver tid!

Jag valde Agria från början dels för att jag har katten hos dom, agria har alltid ersatt på studs + att dom hade det största beloppet = 60.000 i ersättning.

herrHarry skrev:Nu är ju inte Zelda aggressiv, men tikar som har visat aggression kan bli värre efter en kastrering. Jag har en kompis som blev tvungen att avliva sin tik här i veckan pga kastrering... Sen kan man inte säga att det beror endast på att hon blev kastrerad, men sen hon blev det så förvärrades hon mentalt.

Jag har SVeland på mina båda. Är nöjd med deras försäkring, jag har utan problem fått deras rehabbidrag när Harry var skadad. De är även trevliga att ha kontakt med.

Harry är försäkrad för 7000 i liv och max 40 000 i veterinärvård varav 1400 + 25 % är självrisken. Rätt dyrt, men med en frisk hund så fungerar det bra! Valpen är försäkrad 9500 i liv och resten lika.

Jag skulle säkert kunna höja livvärdet på båda, men ser ingen anledning till det. Det kostar bara en massa extra pengar...

Ja du ser, vad jag vet gäller detta även osäkra indivder, att deras osäkerhet kan öka.

Jag har 9500 i liv, men vet inte riktigt vad det är till för? Är det ifall hunden skulle dö under op eller i en olycka??
Jag föredrar högre premie och lägre självrisk då jag haft otur med sjukdom.